6月1日，美国参议院通过了“暂停债务上限”的法案。
由于参众两院均已通过该协议，就只剩下拜登签字，就可以正式生效。
拜登已经发表声明称，两党达成的协议对美国经济和美国人民来说是一个巨大的胜利。
自此，这场围绕债务上限的闹剧就正式结束。
但下半年美国可能爆发的流动性危机才刚开始。
并且，美国这次是把债务上限暂停两年，而且特意没给国防开支设限。
这背后都蕴含着很多危机信号。
意味着美国未来两年，可以无限举债，且对外军事冲突的可能性上升。
具体本文会来详细分析。
（1）草率收场
拜登和麦卡锡是在5月27日达成初步协议。
然后5月31日，众议院通过该协议。
6月1日，参议院通过该协议。
这个过程可以说是十分丝滑，没有遭到共和党一点点阻碍。
在该协议公布后，共和党极右翼还一度信誓旦旦宣称，要罢免麦卡锡。
年初，麦卡锡当选众议长的过程是比较艰难的，给予共和党极右翼，只需要1人就能提议罢免麦卡锡的权利。
但这些共和党极右翼，还是延续MAGA的一贯风格，雷声大雨点小，嘴巴喊得震天响，但实际做起来比谁都怂，光说不练。
最终，该协议在众议院是以314票赞成、117票反对通过。
也就是说，共和党的建制派是基本投了赞成票。
共和党最大的问题就是不团结，光靠共和党极右翼成不了什么大事，因为共和党建制派会跟民主党暗通款曲。
结果，不出意外，该协议在参议院也以63票支持，36票反对得到通过。
要知道，2021年12月那次提高债务上限，好歹当时还有议员搞参议院废话演讲，愣是投了十几小时，最后拖到这些老头精力都受不了，才最终提高债务上限。而且差点逼迫民主党动用“特别程序”来强行通过。
而这次民主党只遭受了象征式的阻挠，连耶伦设立的6月5日最终债务违约日期都没有撑到，就早早的通过该协议。
这其实说明，美国现在内部金融问题很严重，以至于共和党这些议员，都不敢拖到最后一刻，不敢把戏演足。
（2）暂停债务上限
这次解决债务上限危机，并不是采用一开始人们预期的，提高多少债务上限。
比如，共和党最早提出的是提高1.5万亿美元债务上限。
麦卡锡和拜登达成初步协议的时候，一开始外界也是猜测，该协议可能是提高4万亿美元债务上限，这够美国用两年。
但实际协议里，却是采取“暂停债务上限”的方式，将债务上限暂停至2025年1月，即下届总统大选之后。
也就是未来这一年半的时间里，美国拥有理论上无限举债的能力，跟2020年一样，发多少债都不会再触发债务上限。
当然，这个无限举债，也只是理论上的能力，前提是得有那么多资金买。
2020年，美国能够无限举债，是建立在美联储无限印钞基础上。
但现在美联储还处于缩表周期，所谓无限举债，也只是一个空中楼阁，美国当前实际举债能力，是有极限的，并不可能无止境的增长。
我之前也分析过很多次，未来半年，美国大概率会发债超过1万亿美元，这已经会给美国金融市场带来流动性危机的风险。
更别说，像2020年那样，一年举债6万亿美元，除非美联储不管通胀了，继续印钞扩表。
在2013年之前，美国是极少用暂停债务上限这种方式。
不过，2011年债务危机后，美国在2013年10月，是将债务上限暂停3个月。
然后2017年9月，美国再度暂停债务上限3个月。
2018年2月，美国暂停债务上限一年。
2019年8月，美国暂停债务上限两年。
可以看到，美国之前虽然也有暂停债务上限，但在2019年之前，暂停债务上限的时限并不长。
并且，在暂停债务上限期间，债务增长也没有太过于异常，仍然保持原来的增长速度。
只有2019年8月，在美国爆发不明肺炎后不到一个月的时间里，美国暂停了债务上限两年。
然后2020年，疫情爆发后，美国直接一口气举债6万亿美元，让美国国债一口气从22万亿美元，暴增到28万亿美元。
假如美国2019年8月，没有暂停债务上限。
那么特朗普在2020年，就没办法如此顺畅的一口气举债6万亿美元，来度过疫情危机。
所以，我个人是认为，虽然美国过去十年有过多次暂停债务上限的先例。
但考虑到2019年那次暂停债务上限，过于异常。
所以，我们不要轻视美国这次暂停债务上限。
一个已知事实是，美国当前每年财政赤字大约是2万亿美元的水平。
所以，理论上提高债务上限4万亿美元，是足够美国用两年。
那么美国为何不提高债务上限，反而采取暂停债务上限这种方式呢？
我认为，有一种可能性是，美国这些政要认为，未来这两年，美国是有可能开支突然剧增，类似2020年那样。
考虑到当前已经处于疫情常态化时代，未来这两年，美国应该不至于又因为疫情大幅增加开支。
那么还有一种可能性，就是国防开支。
（3）开支设限
这次债务上限闹剧里，共和党一个阻挠的理由是，要求拜登削减政府开支。
这个理由本来很充分，因为美国今年上半年的财政赤字已经超过1万亿美元，全年财政赤字大概率会达到2万亿美元。
再加上美国上半年税收下降比较多，所以，共和党一直要求拜登削减开支。
结果，麦卡锡和拜登达成的这个协议里，虽然也有一些削减开支的内容，但削减幅度远低于共和党一开始的要求。
该协议将使2024财年的非国防支出大致持平，并在次年增加1%。
该立法旨在将未来6年的联邦预算增长限制在1%，但该规定从2025年开始不会再强制执行。
美国方面表示，这可以在未来十年减少约1.5万亿美元的预计赤字。
但这显然只是一个画饼式“削减”。
由于该法案从2025年开始就不会强制执行削减开支，把未来十年预计的削减幅度算进来，挤出1.5万亿美元这个看上去还能唬人的数字，纯粹就是糊弄人而已。
实际是未来这一年多，该法案顶多削减1000亿美元左右的开支，相比高达2万亿美元的财政赤字来说，可以说是微乎其微。
这也是该协议拿到共和党内部讨论的时候，共和党极右翼一开始还说要罢免麦卡锡的原因。
但最后，这些共和党极右翼，还是光说不练。
需要注意，该协议的削减开支，只限制了“非国防可自由支配开支”要在明年持平，并在次年只能增加1%。
而没有对“国防可自由支配开支”做强制限制。
那这就有很大问题。
结合暂停债务上限一年多这件事情，我们就可以察觉到一些不同寻常的信息。
假设美国心里没鬼，没打算在未来这一年半里拱火搞事情。
那么大可以也对国防开支设限，那么就可以计算一个未来两年，足够用的债务上限额度，比如提高4万亿美元债务上限，就完全够美国用两年。
那又何必暂停债务上限两年，且还不给国防开支设限？
我觉得，这已经是此地无银三百两。
结合巴菲特清仓台积电，加仓日本五大商社的事情。
我觉得这已经是完全明牌的事情了。
所以，对于美国未来这一年半的时间里，会不会铤而走险，我们需要考虑好各种可能性，包括各种极端情况的可能性，做好自我预期管理。
“坚持底线思维和极限思维”。
做最坏的打算，做最好的准备。
我是星话大白，欢迎点赞支持。
文章引用微信公众号"大白话时事",如有侵权,请联系管理员删除!
