据潮新闻报道，浙江仙居县农民应义红出售自宰猪肉被处罚款5万元，台州市司法局党组书记、局长邵宣豪以公职律师身份为其提供法律援助。
报道称，应义红今年53岁，居住在仙居县下各镇各五村。去年端午，他家宰杀了一头饲养生猪，猪肉分送给亲友后还有剩余，便由他妻子拿到村口售卖，共卖出15.625公斤，收款700元。当地执法人员随即发现这一非法售卖行为，当场扣押了剩余的30.65公斤猪肉及切割刀具2把，后经调查，向应义红出具了罚款5万元的处罚决定书。
处罚决定书显示，处罚依据为《生猪屠宰管理条例》第二条“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人未经定点不得从事生猪屠宰活动”，以及第三十一条第一款“未经定点从事生猪屠宰活动的，由农业农村主管部门责令关闭，没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备以及违法所得：货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下的罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下的罚款”。
“一个农民，杀了自家养的猪，卖了700块钱，要罚5万块，我们想不通啊！”应义红一家很是困惑。台州市司法局派驻到当地的农村工作指导员得知这一情况后，建议他们申请法律援助。作为公职律师，邵宣豪接受了指派，参与到此案的行政诉讼中。
通过走访，邵宣豪了解到，应义红家是初次出售自宰猪肉，数量不多且未造成社会危害；且应义红因车祸致残，夫妻俩以务农为生，家庭经济困难。
邵宣豪认为，该处罚决定援引的法律依据没有错，但执法人员机械地按照罚则规定执法，违背了行政处罚法“过罚相当”原则。“行政处罚法设定了‘应当从轻或者减轻行政处罚’的规则，赋予了执法人员对轻微违法行为自由裁量的权力，以保障行政执法行为合法合规合情合理。”邵宣豪说，“此案罚5万元，明显不合理。”
最终，经仙居县人民法院组织行政调解，执法部门综合考量当事人情况，撤销原处罚决定，并减为罚款5000元，应义红表示接受。“通过这件事，我知道了出售自宰猪肉是违法的，也了解了正规的屠宰流程，我会把这些都告诉养猪的村民们……”应义红说。
每经小编（微信号：nbdnews）注意到，对于此案，网友意见不一。有网友表示农民生活不易，处罚还是过重了。
有网友则认为，私自屠宰的猪肉没有经过检疫，万一出现食品安全问题，又要被喷执法不严了。
有网友表示，过年村里邻居杀了猪，自己家也会买，这，很难评。
针对此事，极目新闻评论指出，《中华人民共和国行政处罚法》中，赋予了执法人员对轻微违法行为自由裁量的权力，以保障行政执法行为合法合规合情合理。台州市司法局认为，执法人员机械地按照罚则规定执法，违背了行政处罚法“过罚相当”原则。调解之后，有了一个双方都满意的结果。
“过罚相当”是我国行政处罚立法与执法的重要原则。行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，既不“轻过重罚”，也不“重过轻罚”。
近年来，与“过罚相当”的原则不符导致舆论热议的例子还有不少。
河南洛阳一位大爷卖菜获利21.05元被罚11万元，行政机关申请法院强制执行时，法院认为行政机关有违过罚相当原则，处罚明显不当，裁定不准予强制执行。
福建闽侯一老农因销售不合格芹菜获利14元被罚5万元，又因未及时缴纳罚款，被追罚5万元。今年2月，当地市场监管局向法院申请强制执行，后经由法院裁定，认为处罚畸重，不准予强制执行。
评论指出，2022年8月，国务院办公厅发布的《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》提出，各级政府及其部门要准确规定行政裁量权基准内容，依法合理细化具体情节、量化罚款幅度，坚决避免乱罚款，严格禁止以罚款进行创收，严格禁止以罚款数额进行排名或者作为绩效考核的指标。
执法部门违反“过罚相当”的原则执法，可能是对相关法律法规掌握不透彻，只是机械地依照某部法规来执法。除此之外，根据国务院办公厅的相关文件精神，这里面有没有罚款创收的动机在里面，同样值得追问。
来源：每日经济新闻综合潮新闻、极目新闻、澎湃新闻等
欢迎关注灰产圈社群服务号
关注公众号后回复"干货"，
免费领取万字干货《如何找到靠谱的项目》一份！
文章引用微信公众号"灰产圈",如有侵权,请联系管理员删除!
