那天实际上没有写影评，或者说跑题了，很多人不满意，让我认真评价下扫毒3。
扫毒3，比经典的扫毒，究竟差哪儿了？
就差了一句话，下面这句话。
文艺作品的经典是冲突引起的，冲突消失了，自然不会打动人心。
我这句话不完全是在分析电影，也是在回应标题。
很多家长读者提问，为啥孩子的高中作文分数始终徘徊在30多，40多这个分数段。
很正常，人家让你写啥，你就去写啥，顶天了40出头，不可能再高，你再文采飞扬，45。
能够上50的作文，绝对不是题目表面看起来的那个角度。
换句话说，你落笔前，多少分就已经决定了。
如果你看不到题目背后的意思，如果你挖掘不出题目背后的含义，你就是30多分，水平非常好，文笔精彩得一塌糊涂，40多分。
能上55分的，要占据两个要素，一个是审题阶段，就挖掘出了别人看不到的层面，另一个是写作完成之后，让老师有眼前一亮的感觉。
老师给你打多少分，是你给他的感觉决定的。
他看了觉得你也就那点水平，就是30多这个分数段，他看了之后觉得我不如你，你能想到我想不到的地方，他才有可能愿意给你50多。
文艺作品是一样的。
无论是内容，剧情，还是动作效果，总得有惊艳的地方，总得有让人叹息的地方，很明显，扫毒3，至少在剧情上，没做到。
或者说，它要对比的前作，扫毒，太过惊艳，以至于无法翻过高山。
扫毒里面最惊艳的，或者说其实唯一惊艳的只有一个人，张家辉。
为什么经典？
因为拍出了冲突感。
同为昔日的卧底，张家辉作为被放弃的那个，他不可能没有怨恨，没有误会。
在贼窝里待了多年，无数次被信任，无数次生死与共，他很难不产生感情。
当积累到一定量的时候，理智与情感，现实与理想，眼前的哭声与远方的哭泣会发生较量的。
这种较量发生在一个人身上，他的痛苦与纠结，就表现得淋漓尽致。
这个毒贩是个贼，作为卧底的你，是知道的。
可是这个贼，在你被自己的同伴击伤，生命垂危的时候，没有抛弃你。他明知道跑路十分艰难，还是选择带着你这个重伤昏迷的累赘一起。
他为了救你，可以用枪指着金三角老大的脑袋，可以让所有小伙伴都置身险境，人家可是有3000人武装的。
让人惊奇的是所有小伙伴，都没有异议，都表示愿意同生共死。
你告诉我，你不为之动容，你仍然坚持兵是兵，贼是贼。甚至，你知道对方要被轰炸，都不愿意放水通知一声。
很正确，但是不正常。
上面这段就是郭富城演的扫毒3里的卧底的表现，你对比当初的张家辉，就会发现太不符合常情了。
人这种生物，并不是建立在道理之上，而是建立在人性与利益之上。
所以我说，尊重人性，尊重利益，因为这两者加起来，对人的影响占比超过了95%，道理其实只占不到5%。
你不可能光靠道理和别人沟通。
扫毒的时候，张家辉作为卧底，他不懂道理么？
他当然懂。
可是当上司放弃他的时候，他的利益被挑战了，当贼窝里的那些人对他讲义气，屡屡救他于危难的时候，他的人性也被挑战了。
远方的哭泣是通过道理来展现的，而眼前的哭声，你身临其境。
上海滩里的冯程程对发哥讲，我知道我爹冯敬尧是坏人，问题是，你让我怎么下手？
冯敬尧对所有人都是坏人，不等于他对着冯程程的时候也是坏人。
这就是人性。
人性一定是有远近亲疏的，人不可能只剩下道理。
如果按照道理，印度有9亿人的人均收入比我们低得多的多，本着谁少先救谁的原则，我们就不该先帮自家的穷人。
可真实的一面并不是这样。
因为说到底，远方的哭泣太远，太远你就会没有感觉，没有感觉优先级就会靠后一些。
作为兵，就是警察里面行动组的这些人，无论人性还是利益的角度，贼对于他来说，都属于远方的。
说白了，他也不是完全靠道理在行动。他也是因为所处环境的影响。
在他所在的环境下，抓贼，是立功的，是受奖的，是升迁的，这符合他的利益。
而每每与自己朝夕与共，并肩作战的同事倒在贼人的枪下，他也会难过，悲伤，进而越发憎恨贼，这符合他的人性。
他的人性和利益，每天都在加强，都在自己的这个环境下反复强化。只不过通过道理表达出来了。
他不会讲人性和利益，他会讲，兵本来就是抓贼的。
一个人，做着道理，人性与利益三位一体的事情的时候，是最开心的。
因为你活得简单嘛。
可是我们反观卧底，尤其是有着扫毒里面张家辉经历的卧底，或者扫毒3里面郭富城经历的卧底。
完全不是这样。
他和贼在一起的时间太久了，患难与共，生死相依的次数太多了。
而且很多时候为了取得信任，做了太多越过边界的事情了。
前者是人性，后者是利益，一个新的环境里的人性与利益。
贼，不会无缘无故信你。
信任一定是建立在人性与利益之上。
你讲道理A，我也讲道理A，这只能叫做认同。
人是一种会撒谎的动物，否则也不会存在卧底这个职业。
我讲道理A，你也讲道理A，天知道你心里想着的是不是道理B，毕竟人心隔肚皮。
可是当我们彼此交换了利益，我就开始有理由信任你。
以前大学公开课的时候，政治老师都会提到一个词儿，国际关系的本质是胡萝卜+大棒。
翻译翻译，放在人与人的关系领域，就是威胁与利诱。
对于一个有能力的人来讲，通常都是先利诱你，你是否愿意坐下来一起吃东西。
中国人讲饭局饭局，不是为了吃饭，而是为了试图建立共同利益。
在原始部落的时候，吃饭就是最大的利益，大家一起坐下来分享打猎后的食物，你也吃了，我也吃了，这就是合作的基础。
如果大家都吃了，就你不吃，那所有人都明白，这是一种态度。
你不打算和大家坐一条船。
所以拒绝吃饭是一门艺术，有时候的拒绝吃饭就是一种态度，告诉人家自己的立场。
而有时候拒绝吃饭是因为饭局实在太多了，你必须取舍。这种取舍并不完全是拒绝，仅仅是中立。
所以有时候的拒绝吃饭是投了反对票，有时候的拒绝吃饭是投了弃权票。
人不可能同时和所有的团队分享利益，你吃了刘备的饭，再吃曹操的，就得顾虑刘备与曹操团队之间的矛盾。
你要明确拒，那是一种态度，你要不明确拒，那就是先等等，现在，当下，在我看来，我还是要吃这个饭局，而不是那个，那个以后会不会优先级提高，以后再说。
同样，作为被拒绝的对方，他们也会产生两种态度。
第一种是中立，无论你是拒绝我，还是想先保持中立，我这边都采取中立的方式，先搁置，以后再说。
第二种是威胁。
威胁实际上还是想要让你加入，利诱不成，好意不接受，那就是歹意了。
如果你不愿意自己的利益增加，那就要做好利益受损的准备。
国际关系是这回事，人际关系也是这回事。
作为一个卧底，最大的痛苦就在于他要做的利益选择，与自己真实的利益诉求，是违背的。
扫毒3里面另一个卧底古天乐，为了取信于对方，撞死了一个人。
从人性冲突的角度，他首先应该纠结。
自己一个抓贼的，本来就是为了保护人，现在为了保护人而害死人，那自己到底在做什么？
这种巨大的矛盾冲突对人产生的动摇感，电影没有表现出来。
电影里面古天乐只是要求上司保他，这不合情的。
而另一个卧底郭富城，在金三角待了多年，最后只是在罂粟花田里谈了场恋爱，这太跳脱了。
太风花雪月，太不真实。
扫毒之所以拿高分，因为它深刻，它展现了人性与利益的纠缠。
扫毒里的张家辉，最后给出的原因就是做不到。
你当初没有救他出去，他现在已然没法出去。
因为贼窝里太多人曾经为他出生入死，他被迫接受了太多利益，纠缠了太多人性。
存量累积到一定情况下，存量就是你自己本身。
杨康是宋人生的，可他未出生就被金人抱走了，是金人把他当亲儿子养大，当继承人培养。
萧峰是契丹人生的，可他襁褓中就被宋人抱走了，是宋人把他当亲儿子养大，当继承人培养。
人性与利益纠缠太深，就斩不断了。
所以我那天说，只有刘青云的某段台词值得看。
他无法金盆洗手，有机会给到他也不想要，是因为陷得太深，那种经历已经变成他本人了，变成他自己的一部分。
他没有办法否定自己。
如果要否定还不如干脆死了，下辈子重头再来。
文章引用微信公众号"记忆承载",如有侵权,请联系管理员删除!
