▨ 识人的时候,特别注重硬性的工作经验:在哪个大公司干过多少年、是否是同行业的公司、做的事情与招聘岗位要做的事是否一致、学的专业是否对口等等。这种识人导向,有一个默认的基本假设:专业经验可以预测高绩效。
▨ 找人的时候,想找那种有成功经历验证的“江湖成名”人物。可是,一来这种人成本都很高;二来这种人不缺工作机会。但是对于创始人而言,在见识过几个高手之后,虽无法成功吸引,眼光却上去了,别的候选人就很难看上眼了。
▨ 用人的时候,特别强调“结果导向”。这种结果导向规避了很多“人际矛盾”。比如,高管在讨论晋升的时候,大家都用绩效结果来讨论,矛盾会比较少;假如用“潜力”或“价值观”这种语言,大家都觉得“主观”。这种用人导向,有一个默认的基本假设:高绩效就等于高潜力。
以“确定性”为导向有什么问题?
对于创始人和高管来说,应该首选“确定性”吗?
“被动选择内部培养”有什么问题?
▨ 管理者对老员工知根知底,员工对于如何向上沟通也非常在行。这种“确定性”让老员工得心应手。而新员工在这种“高语境”氛围下,能力和效率很容易打折(本来是100分,短期内只能发挥出60分)。所以留存率会大大降低。
▨ 部分早期加入的老员工会有现金薪酬低于市场水平的现象,缺失的部分一般用长期激励来弥补。对这种弥补,老员工会抱有更强的信心。而新加入的同事如果想要打破现有区间,取得符合市场水平的现金薪酬,通常会被质疑缺乏创业精神。这很容易造成无法吸引优秀人才的问题。而公司突破了薪酬区间吸引来的人,也可能会引起内部公平争议,给留任造成困难。
▨ 公司用“结果”来衡量人、奖励人,员工更愿意做那些比较容易被看到的结果。而那些长期的、不容易被量化衡量的岗位,就更难从外部吸引人才,吸引进来了也更难留任。
如何平衡“确定性”与“可能性”?
结 语
推荐阅读
贰
叁
肆
伍
文章引用微信公众号"红杉汇",如有侵权,请联系管理员删除!