开除是不是处理违规教师的第一选项？ | 争鸣

教师因体罚学生被处理的案例并不鲜见，且每次都会引发关注。

与以往不同的是，这一事件发生后，舆论关注的焦点不再是声讨教师，而是这样开除教师是不是有点草率：“情节并不严重也开除，谁还敢管学生”“一犯事就‘扫地出门’，迅速‘切割’为哪般”。

这说明公众对教育惩戒与体罚的认识逐步深刻，开始理性审视、思考如何保护更多教师的工作热情。

《中小学教师违反职业道德行为处理办法（2018年修订）》规定，“处分包括警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除”。“其他处理包括给予批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评，以及取消在评奖评优、职务晋升、职称评定、岗位聘用、工资晋级、申报人才计划等方面的资格。”

《中华人民共和国教师法》第三十七条明确了可以解聘教师的三种情况：故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。

也就是说，处理违规教师是一道多选题，开除是行政处分中最为严厉的选项，但并非第一选项，应当综合研判确定合理的处罚措施。

事件中教师先罚学生扎马步，又拿棍子抽打，出现了体罚学生的行为，应该处理，但需要综合考虑。

比如，学生“在课堂上做不雅手势”，说明体罚“事出有因”；学生并没有伤情鉴定，不能认定受伤程度已达到轻微伤及以上；入职两年、学校好评和家长挽留，证明教师不是屡教不改、群众多怨。对照相关规定，该教师没有“故意”“教育不改”“影响恶劣”等应当从重处理的情节。

规范教育惩戒，处理体罚学生的教师，目的是规范教育行为，保护学生健康成长。加强师德师风建设，对师德失范尤其是体罚学生的行为“零容忍”，无疑是正确的。

但也要看到，教育惩戒与体罚学生的界限尚不清晰，加之部分允许的惩戒措施在实际运用中有明显的滞后性和低效性，许多时候不能满足现场管理的需要。

如果管理者忽视了这一点，“一违就处、一处必重”，就会给教师留下“惩戒恐慌”，对违纪学生不想惩、不敢惩。

治理违纪违法行为有一个常用原则，那就是“过罚相当”，这个原则不能因受害者及关联人纠缠不休、舆情弥漫不散、上级压力大等改变。

此外，教育等相关部门还有引导社会风气、营造良好外部环境的重要职责。

如果面对外部刺激一味退缩，可能会给外部“软肋暗示”，导致外部环境越来越差。

因此，处理这类案件，希望管理者切莫忘记了初衷，失去了原则。