真的有必要定义VO，BO，PO，DO，DTO吗？

作者 | 连边

今天给大家带来一篇关于VO，BO，PO，DO，DTO的文章，阅读完这篇文章之后，希望大家对VO，BO，PO，DO，DTO有自己的见解。

概念

在讲具体的概念之前，我们先简单的讲一讲我们MVC开发模式。

MVC的简单定义：

M层负责与数据库打交道；

C层负责业务逻辑的编写；

V层负责给用户展示（针对于前后端不分离的项目，不分离项目那种编写模版的方式，理解V的概念更直观）。

而我们今天要说的VO，BO，PO，DO，DTO呢，就是穿梭在这M、V、C层之间的实体传输对象。

• VO（View Object）：视图对象，用于展示层，它的作用是把某个指定页面（或组件）的所有数据封装起来。
• DTO（Data Transfer Object）：数据传输对象，这个概念来源于J2EE的设计模式，原来的目的是为了EJB的分布式应用提供粗粒度的数据实体，以减少分布式调用的次数，从而提高分布式调用的性能和降低网络负载，但在这里，更符合泛指用于展示层与服务层之间的数据传输对象。
• BO（Business Object）：业务对象，把业务逻辑封装为一个对象，这个对象可以包括一个或多个其它的对象。
• PO（Persistent Object）：持久化对象，它跟持久层（通常是关系型数据库）的数据结构形成一一对应的映射关系，如果持久层是关系型数据库，那么，数据表中的每个字段（或若干个）就对应PO的一个（或若干个）属性。
• DO（Domain Object）：领域对象，就是从现实世界中抽象出来的有形或无形的业务实体。

有必要用吗？

项目中真的有必要定义VO，BO，PO，DO，DTO吗？

还是要理性看待这个问题，要看我们项目“目的地”是什么。

如果项目比较小，是一个简单的MVC项目，又是单兵作战，我不建议使用VO，BO，PO，DO，DTO，直接用POJO负责各个层来传输就好，因为这种项目的“目的地”是快速完成。

而我们更多的时候，是持续迭代的团队协作项目，这个时候我们就建议用VO，BO，PO，DO，DTO，而且团队内要达成共识，形成一个标准规范。

1. 业务复杂，人员协同性要求高的场景下，这些规范性的东西不按着来虽然不会出错，程序照样跑，但是遵守规范会让程序更具扩展性和可读性；
2. 让类语义更明确，很容易知道类的含义；

其实就是提升项目的可扩展性、可维护性与可阅读性。

提升这些性能的尽头是经济效益。

总结

这篇文章很短，最后稍微总结一下，不管用哪种方式，只要团队内定义好一种适应的协同规范就行。

没有一个绝对好与绝对坏的方式方法。

团队规范的尽头能提升项目的可扩展性、可维护性与可阅读性，从而降低bug率。

另附这些概念命名规范：

• 数据对象：xxxPO，xxx即为数据表名。(也可DO)
• 数据传输对象：xxxDTO，xxx为业务领域相关的名称。
• 展示对象：xxxVO，xxx一般为网页名称。
• 业务对象：xxxBO，xxx是业务名称。