近两天，最热的新闻，莫过于吉林白城村民黄德义私搭浮桥被判刑了。
黄德义花了十多万搭了座浮桥，造富当地村民，却因收了点过桥费，被安上了“寻衅滋事”的罪名，同样获罪的，还有帮助建桥的亲戚族人17口。
黄德义的遭遇被媒体披露后，引来无数网友的同情，连一直低调的罗翔教授都看不下去，亲自写文为黄德义及其亲友喊冤。
不过，就在网友们群起力挺黄德义，为他讨个公道时，越来越多不利于黄德义的信息，也开始在媒体和网络上传播。
先是说他强制收费，不过一众媒体在当地采访了一圈，也没有发现强制收费的证据，就连举报此事的人，也否认强制收费的存在。
今天，又传出多个对黄德义的指控：
一是桥对岸的某村村书记，曾因浮桥占地与黄德义发生肢体冲突，村书记称，黄德义在冲突中大喊：“打死他我去偿命。”
二是，有人曝出浮桥未拆时的原始视频，许多人看了视频后，认为浮桥过于简陋，不安全。
三是，黄德义被指与当地非法采砂有关系，因为建设浮桥可以帮助盗沙团伙缩短运沙距离，躲避路上检查罚款。
这些信息的连续曝出，似乎使舆论出现了一定程度的反转，黄德义作为乐善好施大善人的形象开始褪色，而被打上种种负面标签，甚至被指是乡村黑恶势力。
说实话，看了这些所谓的反转信息，我实在有些哭笑不得，因为这些信息要么是单方面的，要么是吹毛求疵，要么是捕风捉影。
以村书记与黄德义的冲突为例，村书记以浮桥占地为由，找黄德义的茬，事后发生了冲突，这能怪黄德义吗？一村的书记不为村民谋福利，等到有人站出来揽事，却给人使绊子，这书记当得称职吗？
浮桥简陋的问题，恐怕是情有可原的，毕竟，十多万建一座桥，能指望建成啥样啊？有座哪怕简陋的桥，至少要比没有桥好吧，桥建了这么多年，也没听说出过安全事故，这也从侧面说明，黄德义这个人做事还是有底线的，不像有的地方花了几百上千万建桥，结果却成了豆腐渣工程。
至于黄德义建桥帮助非法采砂，一看就是谣言嘛！倘若这事是真的，恐怕当地司法机关在法办黄德义时，肯定要列为侦办的重点，判决书要对此大书特书，但事实上，这些都不存在。官方根本没证实的事，只看到一干网友在那里编小作文，能信？
在整个事件中，我觉得没有必要美化黄德义，他想为当地百姓办点事，也想从中获得点收益，为了自己的利益，他也会与别人产生争执和矛盾，这些都是人之常情。
这个社会上很少有纯粹的”好人“，任何一个”好人“，你如果拿个放大镜对人家照，多少都会发现点问题，但这样做，有意义吗？如果一个人站出来做点有益大家的事，你总要对他的动机吹毛求疵，那么，这个世界上的”好人“只会越来越少。
所以，这一事件并没有所谓的反转，我们根本没必要把重心放在黄德义个人的动机和道德上。
我觉得，真正需要关心和回答的问题有三个：
第一，黄德义做了一件有利于民众利益的事，却被判了刑，他和亲戚族人因此葬送前程，如此荒诞的故事是如何上演的，背后有哪些手在推动？
第二，当地相关部门宁可拆掉黄德义的浮桥，也不给村民方便，这是否涉嫌渎职？修路造桥本是最起码的公共服务，公仆们不做，还不让百姓自己做，是不是太荒诞了？
第三，为什么百姓犯了点过错，动辄就要重拳出击，不留半点情面，而某些强势者的过错甚至违法却可以轻描淡写，罚酒三杯？
写下此文时，凑巧又看到一则最新的媒体报道：去年端午，台州市仙居县农民应义红宰杀了一头自家饲养的生猪，猪肉分送给亲友后还有剩余，便由他妻子拿到村口售卖，共卖出15余公斤，收款700元。
闻讯而来的执法人员，对应义红开出了一个罚款5万元的处罚决定书，应义红四处喊冤，终于在当地司法局局长帮助下，把罚款金额缩减到5000元。
我们的一些执法部门总是盯着黄德义、应义红这样的人，总喜欢对这种几乎没有社会危害的行为挥舞着法律大棒，就不能干点正事吗？
类似个案如今层出不穷，原因到底在哪里？
鱼眼观察作者简介：
文章引用微信公众号"鱼眼观察",如有侵权,请联系管理员删除!
